Суд Кишинева огласил приговор по резонансному уголовному делу о незаконном отчуждении земельных участков, принадлежавших местной публичной администрации коммуны Трушены муниципия Кишинев.
«В рамках судебного разбирательства трое фигурантов дела были признаны виновными в злоупотреблении служебным положением, однако их освободили от уголовного наказания в связи с истечением срока давности. Тем не менее, один из подсудимых, работавший кадастровым инженером, также был признан виновным в присвоении чужого имущества и приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в пенитенциаре закрытого типа», — заявили в НЦБК.
Мужчину взяли под стражу прямо в зале суда для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, при этом по обвинению в мошенничестве он был оправдан ввиду отсутствия состава преступления.
Как установили следствие и суд, в период с 2010 по 2016 год кадастровый инженер в предварительном сговоре с двумя бывшими мэрами коммуны Трушены, председателем садоводческого товарищества и другими лицами реализовал преступную схему. Механизм включал привлечение подставных лиц, заключение фиктивных договоров купли-продажи и оформление кадастровых документов для создания видимости законности сделок. Земли выделялись лицам, не являвшимся членами садоводческих товариществ, после чего перепродавались по более высоким ценам, в результате чего местному бюджету был причинен ущерб в размере 1 870 088 леев.
Кроме того, в период с 2000 по 2011 год применялся аналогичный механизм, в рамках которого участки безвозмездно передавались подставным лицам на основании несуществующих или не предусматривавших передачу в собственность решений. На практике эти участки продавались по цене от 10 000 до 15 000 долларов каждый, что привело к дополнительному ущербу, оцениваемому в 1 655 202,55 лея.
Для обеспечения возмещения причиненного ущерба суд в принципе удовлетворил гражданский иск, поданный Коммунальным советом Трушен, который будет рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. На семь земельных участков наложен арест, а ранее примененные в ходе следствия меры пресечения в виде ареста имущества были сохранены. Приговор не является окончательным и может быть обжалован в апелляционном порядке.
